欢迎来到环渤海律师网|环渤海刑事辩护网—环渤海刑辩团队官方网站   法律咨询热线:13831544521
  首页 律师团队 团队动态 业务范围 刑事资讯 亲办案例 刑事法规 关于我们

林通职务侵占案--刑事审判参考(总第32期)

林通职务侵占案--刑事审判参考(总第32期)

--名义职务与实际职务不一致的应当如何判断是否利用职务之便
公诉机关:福建省福州市人民检察院。

被告人:林通,别名林乐,男,1970年2月21日生,出生地闽侯县,身份证号码:35012197002213018,汉族,文化程度中专,原系福州市晋安区鼓山农村信用社押钞员,住闽侯县南屿镇村下村黄岸1号。2000年11月18日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留,同年12月27日由福州市公安局执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。

辩护人:徐海风,系福建天人和律师事务所律师。

被告人:林珊英,女,1956年1月10日生,出生地闽侯县,身份证号码:350121195601103129,汉族,文化程度高中,原系闽侯县南屿镇医院职工,住闽侯县南屿镇南井村柳厝4号。2000年11月18日囚本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留,同年12月27日由福州市公安局执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。

辩护人:谢端门,系福建天人和律师事务所律师。

被告人:沈天光,外号“依瘦”,男,1949年11月9日生,出生地闽侯县,身份证号码:350121194911093013,汉族,文化程度高中,原系闽侯县南屿农村信用社职工,住闽侯县南屿镇南井村柳厝4号。2000年11月18日因本案被福州市公安局晋安分局刑事拘留,同年12月27日由福州市公安局执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。

辩护人:谢贵运,系福建天人和律师事务所律师。

被告人:翁禄禄,男,1956年8月5日生,出生地福州市,身份证号码:350102195608050331,汉族,文化程度小学,无职业,住福州市晋安区浦下新村66座201室。2000年11月19日因本案被福州市公安局晋安分局刑事押留,同年12月27日由福州市公安局执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。 

辩护人:谢长华,系福州至圣律师事务所律师。

被告人:沈园,别名林沈,男,1983年1月7日生,出生地闽侯县,身份证号350121198301073216,汉族,文化程度高中,原系闽侯县良存货侨学校学生,住闽侯县南屿镇南井村柳厝4号。2000年11月29日因本案到公安机关投案自首,同年11月30日被福州市公安局晋安分局决定取保候审,同年12月25日由晋安区人民检察院决定逮捕,2001年1月3日由福州市公安局晋安分局执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。

辩护人:林锦辉,系福建天人和律师事务所律师。

福州市人民检察院以榕检起诉(2001)115号起诉书指控被告人林通、沈园、林珊英、沈天光、翁禄禄犯盗窃、窝藏、窝赃罪,于2001年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,依法公开开庭对本案进行了审理。福州市人民检察院指派检察员林丹红、代理检察员林聪伟出庭支持公诉。被告人林通及其辩护人徐海风;被告人沈园及其辩护人林锦辉;被告人林珊英及辩护人谢端门;被告人沈天光及其辩护人谢贵运;被告人翁禄禄及其辩护人谢长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

福州市人民检察院指控:2000年3月30日下午5时30分许,被告人林通和同事涂能雄等人从福州市晋安区鼓山农村信用社下属各营业网点押钞回到信用社,将收回的70余万元人民币放进金库保险柜后,被告人林通支开涂能雄,利用金库及保险柜钥匙未上交之机,又打开金库大门及保险柜,盗走70万元人民币后携款潜逃。当天晚上,被告人林通经被告人翁禄禄介绍暂住到合山区高湖村郑依秋家。4月初,被告人林通又携款潜逃至闽侯具南屿镇南井村,租住在林宇家。5月底,因被告人林通碰到熟人,便要求被告人沈园和翁禄禄为其另租房子,后由二被告人为其在南井村租到安德楼309室。在转移到安德楼309室躲藏前,被告人林通将其中的56万元人民币赃款交由被告人沈园保管。在被告人林通躲藏在林宇家及安德楼309室期间,被告人沈园多次为被告人林通购买食物、药品、家用电器及日常生活用品。6月份,被告人沈园将保管的赃款余额35万元人民币转由被告人林珊英保管。9月25日,被告人林通通过被告人沈园,征得被告人林珊英和沈天光夫妇同意,转移到被告人林珊英和沈天光夫妇家躲藏。在此期间,由被告人林珊英安排被告人林通的饮食起居。11月12日被告人沈天光又将被告人林通转移到其朋友江智天家躲藏。

公诉机关为证实上述指控,向法庭提供下列证据:(1)证人证言;(2)福州市鼓山农村信用合作社的报案经过;(3)现场勘查笔录、现场照片及在被告人林珊英等人处搜查到的部分赃款在案佐证;(4)公安机关出具本案的侦破、抓获经过;(5)福州市鼓山农村信用合作社收回部分被盗款的收条;(6)福州市价格事务所赃物估价鉴定结论书;(7)被告人林通、沈园、林珊英、沈天光、翁禄禄的供述笔录,据此,公诉机关认为,被告人林通以非法占有为目的,采用秘密手段窃取金融机构70万元人民币,数额特别巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第(一)项的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈园、林珊英明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助其逃匿,并帮助其窝藏赃款,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百一十二条的规定,应以窝藏罪、窝赃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,应当实行数罪并罚。被告人沈园参与作案时未满18周岁,且其犯罪以后能自动投案,如实供述自己的犯罪行为,系自首。依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第六十七条第一款的规定,应当从轻或减轻处罚。被告人沈天光、翁禄禄明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所,帮助其逃匿,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定,应以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法分别予以惩处。 

被告人林通对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为,被告人林通的行为是职务盗窃行为,而不是普通主体的盗窃行为,依法应定为职务侵占罪,请求法院依照《刑法》第271条第一款对被告人林通适当从轻处罚。

被告人沈园对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为,被告人沈园在窝藏、窝赃犯罪中所起的作用较小,所窝藏的并非是极其严重的犯罪分子,犯罪后又能投案自首,且参与作案时未满18周岁,请求判处被告人沈园缓刑。

被告人林珊英对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为,被告人林珊英的犯罪情节不属严重,请求法院对其从轻量刑。

被告人沈天光在庭审中辩称其先被抓获、林通后被抓获。其辩护人认为,被告人沈天光犯罪的主观恶性小,且有立功表现;被告人沈天光归案后认罪态度好,请求法院判处被告人沈天光缓刑。

被告人翁禄禄对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为,被告人翁禄禄系初犯、偶犯,没有犯罪前科,其认罪态度较好,请求法院对其从轻处罚或缓刑处理。

经审理查明:

2000年3月30日下午5时30分许,被告人林通和同事涂能雄等人从福州市晋安区鼓山农村信用社下属各营业网点押钞回到信用社,将收回的70余万元人民币放进金库保险柜后,被告人林通便支开涂能雄,利用金库及保险柜钥匙未上交之机,又返回打开金库大门及保险柜,盗走70万元人民币后携款潜逃。当天晚上,被告人林通经被告人翁禄禄介绍暂住到仓山区高湖村郑依秋家。4月初,被告人林通又携款潜逃至闽侯县南屿镇南井村,租住在林宇家。5月底,因被告人林通碰到熟人,便要求被告人沈园和翁禄禄为其另租房子,后由被告人沈园和翁禄禄为其在南井村租到安德楼309室。在转移到安德楼309室躲藏前,被告人林通将其中的56万元人民币赃款交由被告人沈园保管,被告人沈园将赃款藏匿于其卧室沙发下。在被告人林通躲藏在林宇家及安德楼309室期间,被告人沈园多次为被告人林通购买食物、药品、家用电器及日常生活用品。6月份,被告人沈园将保管的赃款余额35万元人民币转由被告人林珊英保管。9月25日,被告人林通通过被告人沈园,征得被告人林珊英和沈天光夫归同意,转移到被告人林珊英和沈天光夫妇家躲藏。期间,由被告人林珊英安排被告人林通的饮食起居。11月12日,被告人沈天光又将被告人林通转移到其朋友江智天家躲藏。11月16日,公安机关在江智天家中抓获被告人林通,后又先后抓获被告人林珊英、沈天光、翁禄禄。11月29日,被告人沈园到公安机关投案。案发后,已追回赃款22.8万元人民币及用赃款购买的电视机等物(价值人民币10850元)返还给鼓山农村信用社。

认定上述犯罪事实的证据有:

1.福州市鼓山农村信用合作社的报案经过,证实该信用合作社被人盗走人民币70万元。

2.证人张国平的证言,证实2000年3月30日收回的现金70多万元被盗。张国平还证实其信用社没有金库,便将该信用社的现钞寄存在福州市农业银行鼓山支行金库内存放。

3.证人高宪宏的证言,证实2000年3月30日晚上5时至6时许,高宪宏在金库值班看见信用社的押钞员林通、涂能雄送钞进入金库。

4.证人涂能雄的证言,证实2000年3月30日下午5时许,其和被告人林通及司机一起到信用社各营业网点收回71万元人民币,并将这71万元人民币放到农行金库的保险柜内锁好。涂能雄还证实金库的钥匙由被告人林通送到办公室的。

5.证人朱某的证言,证实2000年3月30日下午5时30分许,只看到林通一个人在金库内。

6.证人林美姿的证言,证实其丈夫林通于2000年3月30日晚约7时许携带换洗衣服等物离家的情况。

7.证人林雄的证言,证实被告人林通投资的芒果园,分别与被告人翁禄禄、林珊英和林雄各占一个股份。

8.证人江智天的证言,证实2000年11月12日晚12时许,由被告人沈天光带林通到其家中居住,沈天光还给江智天5000元人民币作为租房的押金。

9.现场勘查笔录、现场照片及在被告人林珊英等人处搜查到的部分赃款经本案被告人庭审辨认属实。

10.公安机关出具暂扣款物清单,证实分别从江智天、林美姿、林珊英、翁禄禄、沈园等人处收缴到赃款人民币22.8万元予以证实。

11.收款收条,证实福州市鼓山农村信用合作社已收回被盗款22.8万元人民币。

12.福州市鼓山农村信用合作社的收条,证实被告人林通利用盗窃金库款购买的健身器、冰箱、洗衣机、窗式空调、稳压电源、电视机、席梦思床,现已退还该信用社。

13.福州市价格事务所估价鉴定结合书,证实被告人林通所购买的家用电器共计价值人民币10850元。

14.公安机关出具被告人沈园的户籍证明,以确认确告人沈园参与作案时未满18周岁。

15.被告人林通、沈园、林珊英、沈天光、翁禄禄对上述犯罪事实均供述在案,并与上列证据一致相吻合。

上列证据经庭审质证认证,证据客观真实,予以确认。

本院认为,被告人林通以非法占有为目的,采用秘密手段窃取金融机构70万元人民币,数额特别巨大,其行为已构成盗窃罪。被告人沈园、林珊英明知被告人林通是犯罪的人而为其提供隐藏处所帮助逃匿,并帮助其窝藏赃款,其行为均已构成窝藏罪、窝赃罪,情节严重,应数罪并罚。被告人沈园参与作案时未满18周岁,且其犯罪以后能自动投案,如实供述自己的犯罪行为,系自首。依法应当从轻或减轻处罚。被告人沈天光、翁禄禄明知被告人林通是犯罪的人而为其提供隐藏处所、帮助其逃匿,其行为均已构成窝藏罪,情况严重。福州市人民检察院指控被告人林通犯盗窃罪,被告人沈园、林珊英犯窝藏罪、窝赃罪,被告人沈天光、翁禄禄犯窝藏罪的罪名成立。关于被告人林通的辩护人提出其行为是职务盗窃行为,而不是普通主体的盗窃行为,依法应定为职务侵占罪的辩护意见不成立,不予采纳。关于被告人沈园、林珊英的辩护人提出其二被告人犯罪情节不属严重。经查,二辩护人的辩护意见与本案查明事实不符,不予采纳。关于被告人沈天光及其辩护人提出其有立功表现的辩解,辩护意见缺乏依据,不予采纳。对被告人沈园的辩护人提出其参与作案时未满18周岁,犯罪后自动投案,且有自首情节的辩护意见可予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第(一)项、第三百一十条第一款、第三百一十二条、第五十七条第二款,第六十七条第一款、第六十九条、第七十条第一、三款的规定,判决如下:

一、被告人林通犯盗窃罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。

二、被告人林珊英犯窝藏罪,判处有期徒刑五年;犯窝赃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金5000元人民币。合并决定执行有期徒刑六年,并处罚金5000元人民币。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2000年11月18日起到2006年11月17日止)。

三、被告人沈天光犯窝藏罪;判处有期徒刑四年。

(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2000年11月18日起至2004年11月17日止)。

四、被告人翁禄禄犯窝藏罪,判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2000年11月19日起至2004年11月18日止)。

五、被告人沈园犯窝藏罪,判处有期徒刑三年;犯窝赃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金5000元人民币。合并决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元人民币。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2001年1月3日起至2003年7月2日止)。


如不服本判决,可以在接到判决书次日起十日内,通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉,书面上诉的应交上诉状正、副本各1份。

审 判 长 增石福   

审 判 员 陈元凤   

代理审判员 张行亮   

二00一年七月十二日 

书 记 员 林 勇